Mis on see kuldstandard, millega seadmeid võrreldi?
Uuringu eesmärk oli kindlaks teha, millised seadmed jälgivad kõige paremini uneetappe: sügavat und, kerget und, REM-und ja ärvelolekuaega. Teadlased jälgisid viie öö jooksul 18 osalejat, kellel olid erinevad unetingimused: tavapärane uni, piiratud uni, taastav uni ja pikendatud uni. Osalejad kandsid korraga mitut seadet, sealhulgas populaarseid kaubamärke nagu Apple Watch, Oura Ring, Whoop, Fitbit ja Garmin, aga ka vähem tuntud variante nagu Circle Plus Ring ja rakendus Sleep 2 (välja töötatud Salzburgi Ülikooli poolt).
Täpsuse hinamiseks võrdlesid teadlased iga seadme andmeid uneteaduse kuldstandardiga: polüsomnograafiaga. See on põhjalik test, mis salvestab spetsiaalsete andurite abil mitmeid füsioloogilisi funktsioone, et mõõta patsiendi magamise ajal peaaju aktiivsust, südame löögisagedust, hingamismustreid ja silmade liikumist.
Kes on üldvõitjad?
Uuring selgitas välja kolm selget liidrit. Nende seadmed paistsid silma suurepärase ühilduvusega polüsomnograafiaga, muutes need enamiku kasutajate jaoks parimaks valikuks.
Apple Watch oli eeskujulik ärvelolekuaja tuvastamisel ning toimis hästi kerge ja REM-une puhul, kuigi jäi hätta sügava une täpsusega.
Oura Ring oli kõige järjepidevam kõigis uneetappides, olles eriti tugev REM-une ja kerge une jälgimisel.
Whoop (uus algoritm) toimi peaaegu sama hästi kui Oura Ring, eriti REM-une ja kerge une puhul, kuid jäi maha ärvelolekuaja tuvastamises.
Järgmised kaks kaubamärki jäid keskmisele tasemele.
Fitbit (kasutades oma vanemat algoritmi) näitas korralikku sooritust, eriti REM-une puhul, kuid ei olnud nii täpne kui esikolmik. Uuringus märgiti, et Fitbiti uuem algoritm, mida siin ei testitud, võib seadme positsiooni parandada.
Garmin jäi järjepidevalt keskmise kuni madalama taseme vahele, toimides kehvemini kui liidrid, kuid paremini kui kõige madalama reitinguga seadmed. Kõige rohkem raskusi valmistas seadmele REM-une tuvastamine.
Circle Plus Ring näitas halbu tulemusi kõigis näitajates, olles selles uuringus kõige vähem usaldusväärne valik.
Nüansid ja üllatused
Täpsus ei tähenda ainult üldisi keskmisi näitajaid; see puudutab ka seda, kui hästi suudab seade jälgida teie une muutusi ööst öösse. Uuringust selgus:
- Oura Ring ja Whoop olid parimad REM-une ja kerge une öiste variatsioonide tuvastamisel.
- Apple Watch oli kõige täpsem ärvelolekuaja puhul, kuid vähem usaldusväärne sügava une mõõtmisel.
- Fitbit ja Garmin näitasid suuremat varieeruvust, kusjuures Fitbit toimis paremini REM-une puhul ja Garminil oli raskusi järjepidevusega.
Ükski seade ei töötanud täiuslikult kõigi inimeste puhul. Näiteks:
- Mõned kasutajad leidsid, et Apple Watch on väga täpne, teised aga asetasid selle pingereas madalamale.
- Oura Ringi puhul esines sarnane jagunemine: mõne osaleja puhul olid tulemused suurepärased, teiste puhul keskmised.
- Whoop oli kõige ühtlasem, liigitudes harva kõige kehvemaks, kuid olemata ka alati parim.
See varieeruvus tähendab, et teie isiklik kogemus seadmega võib erineda keskmistest tulemustest.
Õige seadme valimine
Järgmise kantava seadme valimisel mängivad rolli paljud tegurid, kuid kui unekvaliteedi jälgimine on teie prioriteetide hulgas, võib see uuring pakkuda juhiseid.
Üldise täpsuse saavutamiseks: Oura Ring või Whoop (uus algoritm) on teie parimad valikud.
Ärvelolekuaja tuvastamiseks: Apple Watch on selge võitja.
Eelarvesõbralike valikute puhul: Oodake ära Fitbiti uus algoritm – esmased märgid viitavad sellele, et see võib vahet liidritega vähendada.
Vältige: Circle Plus Ringi, tuginedes selle uuringu tulemustele.
Oluline on märkida, et ka sellel uuringul on teatud piirangud. Näiteks oli valimis ainult 18 inimest ning uuringusse ei kaasatud raskete unehäiretega osalejaid.
